http://gwvg11.com

白叟留遗言“产业归照料者” 表达含糊法院

原标题:留遗言产业归照料者表达含糊法院判无效

  小苏将哥哥大苏诉至法院,称其母亲已逝世多年,父亲一向和其一同日子,由自己照料,父亲逝世前写下遗言,将一处宅基地院子和数万元存款都留给自己承继。

  但是,大苏对这样的说法并不认可,他对遗言中的相关内容有不同的了解,因而不同意将遗产由弟弟一个人承继。大苏称,母亲逝世多年,但母亲的遗产没有进行过切割,院子和存款都是爸爸妈妈的共同产业,父亲的遗言只能处置父亲自己的那一半,且该遗言内容为“谁是照料我(夫妻)生命到最后的人,谁承继我的遗产”,应该了解为附条件的遗言,没有清晰指定承继人,“我也对爸爸妈妈进行了照料,当然也应该有权承继遗产。”大苏说。

  近来,北京市通州区人民法院对此案审理后,确定遗言无效,判定依照法定承继的规则由兄弟二人平分房产和存款。

  “遗言中的‘照料’是仅包含直接照料其饮食起居,仍是尽了奉养照料责任都算,指代不行清晰。”法官庭后说,假如了解为仅包含直接照料其饮食起居的人,父亲生前和小苏夫妻一同寓居,那么小苏为遗言承继人,大苏无权承继;假如了解为一切尽了奉养照料责任的人,从两边陈说剖析,小苏和大苏都认可对方对爸爸妈妈经过不同方法尽到了奉养责任,那么他们均有权承继遗产。

  法官表明,上述遗言尽管方式上契合自书遗言的方式,但描绘含糊,表达隐晦,能够作多种解说,难以经过其内容追溯被承继人的实在意思表明。鉴于遗言有多种解说,根据法律规定,应作出不利于依据提供者小苏的确定,故确定其父亲的遗言无效,且其母亲没有留下遗言,应依照法定承继对相关遗产进行切割,大苏和小苏均匀切割房产和存款。(记者徐伟伦 通讯员曹萌)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章阅读